TEMA 5: EL MARCO TEÓRICO Y LOS OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN

1. Definición y formulación de objetivos

Se trata de definir a dónde queremos llegar con la investigación, que queremos lograr (profundizar en el conocimiento de un fenómeno, comprobar la relación entre dos variables, etc.)

2. Hipótesis

• Es un enunciado de las expectativas de la investigación acerca de relaciones entre variables que se indican

• Es, por tanto, una predicción del estado esperado

• Debe enunciar una relación esperada en dos (o más) variables.

• La hipótesis es un estado conjetural que enlaza las variables independiente y dependiente (predictora y resultado)

• Exige una definición previa clara y concisa de dichas variables

• Se debe formular en términos de “hipótesis nula”

-         • Ejemplo: Objetivo: “conocer si el consumo de tabaco influye en la aparición de EPOC”

   - Variable 1: consumo de tabaco (independiente)

   - Variable 2: existencia de EPOC (dependiente)

   - H₀ (hipótesis nula): no hay relación entre el consumo de taboca y EPOC

   - H₁ (hipótesis alternativa 1): mayor tabaco, mayor riesgo de EPOC

   - H₂: mayor tabaco, menor riesgo de EPOC

3. El marco teórico (¿Cómo se construye?)

1º.- Formular de manera precisa una pregunta a partir del problema del paciente o de la unidad

2º.- Localizar las pruebas disponibles en la literatura

3º.- Evaluación crítica de la literatura científica o pruebas

4º.- Aplicación de las conclusiones de esta evaluación a la práctica

4. ¿Qué es formular una pregunta?

Consiste en dividirla en sus elementos principales, es decir, descomponerla en términos claros y precisos

5. Evaluación crítica de la literatura científica o pruebas

Consiste en emplear realizar una revisión de la metodología de cada experiencia en términos de cantidad de casos, del azar y de la calidad del instrumento utilizado para determinar así el nivel de evidencia 

6. Diseños cuantitativos

Diseño descriptivo	Diseño analítico	Diseño experimental
Estudio de prevalencia, en los que no existen hipótesis Son muy limitados Son estudios estáticos No puede haber valores negativos	Estudios de cohortes o de seguimiento (estudios a lo largo del tiempo). Dos tipos: - Prospectivos: son los segundos más fiables y se empiezan a estudiar en un periodo de tiempo. - Retrospectivo o históricas: la cohorte no es actual. Parte de la variable independiente y los datos históricos son muy poco fiables, por lo que este es su principal inconveniente	La variable independiente es introducida por el investigador, ya que éste maneja las variables y las analiza. Existen dos tipos:
		Ensayo clínico: la variable independiente es manipulada por el investigador
		Diseño cuasiexperimental: son fiables, aunque su fiabilidad es menor del nivel III 2 e, incluso, del III 1. Sin embargo, se pueden hacer más fiables mediante el método de “ceguera”, para que así no produzcan problemas
	Estudios de casos y controles. (Indagan en el pasado). Partimos de la variable dependiente. Aunque son muy sencillos de hacer y tienen fiabilidad media, el mayor riesgo que presentan es que pueden producirse sesgos de confusión.

7. Niveles de evidencia

NIVEL DE EVIDENCIA I	NIVEL DE EVIDENCIA II	NIVEL DE EVIDENCIA III	NIVEL DE EVIDENCIA IV
Obtenida por lo menos un experimento clínico controlado, adecuadamente aleatorizado, o de una metaanálisis de alta calidad	Obtenida por lo menos un experimento clínico controlado, adecuadamente aleatorizado o de un metaanálisis de alta calidad, pero con probabilidad alta de resultados falsos positivos o falsos negativos.	Nivel III 1. Obtenida de experimentos controlados y no aleatorizados Nivel III 2. Obtenida de estudios analíticos observacionales bien diseñados Nivel III 3. Obtenida de cohortes históricos, múltiples series de tiempo o series de casos tratados	Opiniones de autoridades respetadas, basadas en la experiencia clínica no cuantificadas, o en informes de comités de expertos

8. Aplicación de las conclusiones de esta evaluación

-          • Grado de recomendación A: existe evidencia satisfactoria (por lo general n. I) que sustenta la recomendación para la investigación o actividad bajo consideración

-          • Grado de recomendación B: existe evidencia razonable (por lo general n. II, III 1 y III 2) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración.

-          • Grado de recomendación C: existe pobre o poca evidencia (por lo general n. III 3 o IV) que sustenta la recomendación para la intervención o actividad bajo consideración.